Claude Code rappresenta il 4% di tutti i commit pubblici su GitHub. 135.000 al giorno. Per qualsiasi metrica di prodotto, sta vincendo.

OpenCode è passato da 40.000 a oltre 125.000 stelle su GitHub in tre mesi. 2,5 milioni di developer attivi mensili. E l’evento che ha innescato questa crescita è stato il blocco da parte di Anthropic dell’accesso di terze parti a Claude il 9 gennaio 2026.

Anthropic ha costruito il miglior strumento di coding del mercato e poi ha regalato al suo principale concorrente la migliore campagna di marketing possibile.

Il cambio di rotta

Alle 2:20 UTC del 9 gennaio, Anthropic ha premuto un interruttore. Gli strumenti di terze parti che usavano Claude tramite OAuth in abbonamento hanno smesso di funzionare. Senza preavviso. Senza un percorso di migrazione.

Strumenti come OpenCode inviavano header che facevano credere ai server di Anthropic che le richieste provenissero dal client ufficiale di Claude Code. Dal punto di vista di Anthropic: spoofing. Dal punto di vista degli utenti: usare un modello per cui pagavano 200 $/mese attraverso un’interfaccia che preferivano.

La community open-source ha trovato workaround nel giro di giorni. Anthropic li ha bloccati pure quelli.

Il 19 febbraio, i Termini di Servizio sono stati aggiornati: i token OAuth dei piani Free, Pro e Max non possono essere usati con strumenti di terze parti. Lo stesso giorno, OpenCode ha pubblicato un commit che rimuoveva tutto il codice OAuth di Claude. Il messaggio del commit citava «richieste legali di Anthropic».

A marzo, Anthropic ha avviato un’azione legale diretta contro OpenCode.

Il giardino recintato era sigillato.

Il problema dell’abbonamento in palestra

L’argomento economico è legittimo. Siamo onesti.

Gli abbonamenti Claude sono sovvenzionati. 200 $/mese ti dà token a una frazione del prezzo dell’API. Questo modello funziona perché la maggior parte degli abbonati non satura mai il tetto — il modello della palestra, redditizio perché la maggior parte dei soci non si presenta ogni giorno.

Gli strumenti di terze parti hanno rotto questa ipotesi. Loop di codice autonomo in esecuzione per tutta la notte. Agenti che bruciano token mentre gli utenti dormono. I soci occasionali della palestra si presentavano all’improvviso alle 3 di notte usando ogni singolo attrezzo.

Gli utenti che eseguono Claude tramite API riferiscono di spendere 6 $ per una singola piccola funzionalità. Un mese intenso può arrivare a 1.000 $. A 200 $ fissi, Anthropic perdeva soldi su ogni power user.

Quindi il blocco ha senso finanziario. Ma senso finanziario e senso strategico non sono la stessa cosa.

Due CEO, stessi dati, mosse opposte

Due progetti open-source stavano scuotendo il mercato:

OpenClaw — originariamente chiamato Clawdbot (sì, in riferimento a Claude) — era un framework di agenti IA costruito dallo sviluppatore austriaco Peter Steinberger come progetto del weekend. A metà febbraio 2026: oltre 200.000 stelle su GitHub e in salita verticale verso il titolo di progetto software più stellato di GitHub.

OpenCode — un agente di coding da terminale open-source che supporta oltre 75 provider di modelli. Proposta di valore chiave: zero vendor lock-in.

Entrambi i progetti generavano traffico massiccio verso Claude. Entrambi crescevano più velocemente degli stessi strumenti di Anthropic.

Dario Amodei ha inviato contestazioni per violazione di marchio a OpenClaw, costringendolo a due cambi di nome. Ha inviato diffide a OpenCode. Ha bloccato OAuth. Ha aggiornato i ToS. Ha avviato un’azione legale.

Sam Altman ha offerto di assumere Peter Steinberger. Lo ha portato in OpenAI per guidare gli agenti personali di prossima generazione. Ha aperto gli abbonamenti agli strumenti di terze parti. Ha stretto una partnership con OpenCode.

In soldoni: gli avvocati di Anthropic hanno mandato la diffida. OpenAI ha mandato l’offerta di lavoro.

Risultati: OpenAI ha assorbito il creatore del progetto open-source IA a crescita più rapida della storia e tutta la sua community. Anthropic è stata definita «ostile ai clienti» dal creatore di Ruby on Rails e ha generato il più grande evento di crescita di OpenCode — 18.000 nuove stelle in due settimane.

Un CEO ha visto un problema di costi. L’altro ha visto un’opportunità di distribuzione. Stessi dati.

Gli account che contavano di più

Il segnale più chiaro erano gli account bannati dopo il 9 gennaio.

Abbonati Max da 200 $/mese. Power user. Creator che facevano video raccomandando Claude. Developer che avevano portato Claude nei loro team. I clienti con il lifetime value più alto e la maggiore influenza nell’ecosistema.

Bannati per essersi collegati a Claude tramite un’interfaccia diversa.

Il creator YouTube Gentleman Programming — qualcuno che promuove attivamente Claude a migliaia di developer di lingua spagnola — ha pubblicato un video intitolato «SE PUDRIÓ TODO» (È andata tutto in malora). 2.300 visualizzazioni in due ore. Sono 2.300 developer che ora associano Anthropic alla restrizione invece che all’innovazione.

Guadagnarsi la fiducia di un developer richiede anni. Perderla richiede una miniatura di YouTube.

Il prodotto non è il problema

Claude Code ha la precisione più alta su SWE-bench Pro. Il suo sistema di checkpoint, l’architettura di subagenti e l’agente esplorativo sono i migliori della categoria. Gli utenti non sono andati via perché Claude Code era scadente.

Usavano strumenti di terze parti perché quegli strumenti offrivano qualcosa che Claude Code non aveva: la scelta. Il cambio di modello. Workflow personalizzati. La possibilità di usare Claude — il modello che preferivano — attraverso un’interfaccia che si adattava meglio al loro modo di lavorare.

Non è slealtà. È il mercato che ti sta dicendo qualcosa. E la risposta giusta quando il mercato ti dice qualcosa non è fare causa al mercato.

Il parallelo con il Pentagono

La stessa dinamica si è ripetuta su scala maggiore a febbraio.

Anthropic si è rifiutata di rimuovere i guardrail di sicurezza da Claude per l’uso al Pentagono nella guerra letale autonoma e nella sorveglianza di massa. Trump li ha definiti un’«azienda radicale di sinistra, woke» e ha ordinato alle agenzie di cessare immediatamente di usare la tecnologia Anthropic. Il Pentagono li ha designati come «rischio per la catena di fornitura della sicurezza nazionale».

Poche ore dopo, OpenAI ha stretto un accordo con il Pentagono.

Con i militari, Anthropic ha preso una posizione di principio sull’etica. Con l’ecosistema dei developer, ha preso una posizione di principio sui Termini di Servizio. Una riguarda genuinamente la sicurezza. L’altra riguarda i margini. Ma il mercato presenta il conto allo stesso modo per entrambe.

Cosa avrebbe dovuto succedere

L’alternativa non era «lasciare che tutti arbitraggino token per sempre». Ma tra «non fare niente» e «mandare gli avvocati», c’era una via di mezzo:

Un programma di partnership. Gli strumenti di terze parti certificati ottengono accesso al livello abbonamento in cambio di branding e revenue sharing. OpenCode mostra «Powered by Claude». Anthropic ottiene una distribuzione che non avrebbe potuto costruire da sola.

Un piano developer. 300 $/mese che consente esplicitamente l’uso di terze parti con rate limit. Catturare la disponibilità a pagare invece di bocciarla.

Un’acquisizione. OpenCode aveva 40.000 stelle quando è scoppiato il caso. Il costo a gennaio sarebbe stato irrisorio. Invece, Anthropic ha creato un concorrente che oggi supera le 125.000 stelle.

OpenAI ha dimostrato tutte e tre le opzioni: ha assunto il creatore di OpenClaw, ha stretto una partnership con OpenCode, ha aperto gli abbonamenti. Non perché sia più generosa — ma perché ha capito che quando i modelli convergono, vince la distribuzione.

Il paradosso

Anthropic ha il modello migliore. Il miglior strumento di coding. La posizione di sicurezza più rigorosa. E sta costruendo muri in un mercato che si muove verso le porte aperte.

Il paradosso non è che abbiano torto sul prodotto. Hanno ragione — Claude è straordinario. Il paradosso è che avere ragione sul prodotto non ti protegge dall’avere torto sul mercato.

Il controllo che preserva i margini oggi erode l’ecosistema che genera ricavi domani. E quando l’impatto sarà misurabile, i developer avranno già costruito i loro workflow attorno ad altri modelli — non perché quei modelli siano migliori, ma perché quei modelli li lasciano lavorare come vogliono.

Ogni muro che costruisci tiene i clienti fuori tanto quanto li tiene dentro.

Il 12 gennaio 2026, OpenCode ha raggiunto un picco di 2.087 nuove stelle GitHub in un singolo giorno. Il mercato stava votando. Anthropic ha risposto con gli avvocati. Il mercato ha continuato a votare.